Digitaler Umsturz - Teil 10: Will das Weiße Haus einen medialen Bürgerkrieg?

Das Weiße Haus hört nicht auf, den TV - Sender CNN und BuzzFeed, eins der beliebtesten Medienportale im englischsprachigen Raum, als "fake news" zu beschimpfen, zu bekämpfen und die freien Medien insgesamt des "medialen Bürgerkriegs"  zu beschuldigen. Bei uns wird das Thema wie "amerikanische Folklore" gehandelt. Es ist uns peinlich, wir möchten es los werden. Es geht uns aber ungeheuer viel an: hier entscheidet sich nämlich das Schicksal der Pressefreiheit im Westen.

BuzzFeed's Chef - Redakteur Ben Smith hatte seine Entscheidung, das Trump - Dossier zu veröffentlichen, vor Kameras der CNN begründet. Das wurde von fast allen Medien der Welt auch zusammengefasst.  Aber es ist natürlich leicht, mit der rhetorischen Kanone "fake news" wieder Zweifel zu sähen. Deshalb veröffentlichte die New York Times  die Stellungnahme von Ben Smith. Ein Manifest des Journalismus im "postfaktischen Zeitalter". Hier ist die deutsche Übersetzung.

Hier ist der Link zum Download des Trump - Dossier.

Warum BuzzFeed News das Dossier veröffentlicht hat

Von Ben Smith, 23. Januar 2017

Seit BuzzFeed News ein 35-seitiges Dossier von unbestätigten Behauptungen über Beziehungen zwischen Präsident Donald J. Trump und Russland veröffentlichte, habe ich einen Chor der Kritik von Journalisten gehört, die sagen, dass wir unsere Rolle als Wächter niedergelegt hätten, und einen Chor von Lesern, die dankbar dafür sind, dass man ihnen selber zutraut, dubiose Dokumente zu beurteilen. BuzzFeed News hat sich entschieden, das Dossier mit entsprechenden Kontexten und Vorbehalten aus zwei zusammenhängenden Gründen zu veröffentlichen, und erst nachdem wir Wochen mit Reportern in den Vereinigten Staaten und Europa verbracht hatten, um bestimmte Behauptungen zu bestätigen oder zu widerlegen.

Erstens waren die Dokumente bereits weit verbreitet unter den Topleuten der Geheimdienste, ausgewählten Beamten und Nachrichtenorganisationen. Auf den höchsten Ebenen der Macht wurde darüber gestritten und darauf reagiert. Aber der Rest des Landes bekam nur gelegentlich Einblick in diese Schlachten, niemals in die Quelldokumente selbst.

Zweitens wurde der Inhalt des Dossiers letzte Woche weit bekannt, als CNN die Nachricht herausbrachte, dass sowohl Präsident Obama als auch Herr Trump ein Geheimdienst - Briefing erhalten hatten, das eine Synopse des Dokuments enthielt, deren Anschuldigungen CNN als "kompomittierende persönliche und finanzielle Informationen über Mr. Trump" zusammenfasste.

Wir bei BuzzFeed News hatten natürlich damit gerechnet, dass jemand anderes das Dossier veröffentlichen würde, und in diesem Fall geplant, darauf zu regaieren und zu sagen, was wir wussten. Wir konnten nicht voraussehen, was dann tatsächlich passiert ist: der Bericht schlug wie eine Bombe ein; er beschrieb das Dokument, während das Dokument selbst geheim blieb. Weil andere Medien bereits das Dossier mit der zentralen Anschuldigung hinausposaunten, dass das Trump-Wahlkampfbüro geheime Verbindungen zur russischen Führung unterhält, war unsere Entscheidung, die Geschichte vollständig zu veröffentlichen.

Das Publikum erfuhr bald die Geschichte des ehemaligen Spions, der das Dossier zusammentrug, und von seinen Versuchen, es zu veröffentlichen;  dass das F.B.I. vor der Wahl davon Kenntnis hatte; dass Senator John McCain es dem F.B.I. im Dezember weitergeleitet hatte. BuzzFeed News berichtete, dass ausländische Geheimdienste die Vorwürfe untersuchen. Ob Reporter von Washington bis Budapest erfolgreich die Behauptungen  überprüfen können oder nicht, das schmälert nicht das berechtigte öffentliche Interesse an der Geschichte - oder das mutmaßliche Recht der Öffentlichkeit und nicht nur einer kleinen Elite, das Dokument zu sehen.

Die neue Regierung disqualifizierte den Bericht von CNN und BuzzFeed News als "fake news", ein Begriff, der jetzt von Parteigängern und Zynikern benutzt wird, um Berichte in Verruf zu bringen, die sie nicht mögen. Wir hätten das kommen sehen müssen. Die Berichterstattung von BuzzFeed News hat dazu beigetragen, den Begriff bekannt zu machen, der eigentlich eine neue Generation von Betrügern beschreiben sollte. Aber das Dossier ist ein echtes Dokument, das führende Beamte, Gesetzgeber, Geheimdienste und möglicherweise den neuen Oberbefehlshaber beeinflusst hat. Niemand sollte auf diesen Versuch hereinfallen, eine vernünftige Debatte über Transparenz als medialen Bürgerkrieg der Presse hinzustellen.

Nachrichtenagenturen sollten stattdessen folgende Realität betrachten: Unser Publikum lebt in einem komplexen, verseuchten Informationsumfeld; unsere Rolle ist es, ihm zu helfen, darin zu navigieren - und nicht zu behaupten, dass es nicht existiert. Die Notwendigkeit, unsere Arbeit zu zeigen und Vertrauen zu erwerben, war niemals wichtiger, seit bislang zuverlässige offizielle Quellen mit "alternativen Fakten" hausieren gehen - wie es der Pressesprecher des Weißen Hauses in seiner Pressekonferenz am Samstag tat.

Wenn ich ein mediales Ökosystem von Grund auf entwerfen könnte, wäre es nicht dieses. Und ich habe dieses Umfeld in den utopischen, frühen Tagen des digitalen Journalismus vor 15 Jahren nicht vorausgesehen. Das Internet sollte starke Medien-Organisationen aufbauen, die durch die Offenlegung ihrer Kenntnisse und Quellen zu ihrem Publikum Vertrauen und Verbindung schaffen sollten. Das Publikum konnte Macht übernehmen. Und das Beste daran: diese Art von Transparenz ist mächtig gewesen. Heute sehen wir aber auch deutlich, dass wir auf dem Weg zu einer Schreckensvision sind. Jeder Facebook-Nutzer trifft auf einen Überfluß von Quellen und Behauptungen. Wenn die Präsidentschaftskampagne nichts anderes getan hätte, dann hat sie jedenfalls den Amerikanern den Grund gegeben, sorgfältig zu lesen, zu beurteilen und skeptisch zu betrachten, was sie hörten - auch von dem mächtigsten Mann in der Nation.

Es ist ein Instinkt, leicht verständlich, sich von diesem Chaos abzuwenden. Einige veraltete Medienorganisationen haben auf die neuen Herausforderungen reagiert, indem sie sich auf traditionelle Berichterstattungsverfahren von auffälliger und manchmal falscher Ausgewogenheit und Stimme-Gottes-Autorität zurückziehen. Ihre Theorie ist, dass die Medien der Macht begegnen können, indem sie sich in einem Schauspiel des traditionellen Journalismus engagieren und ihre Reinheit und Unbestechlichkeit unter Beweis stellen - kurz nach denselben Regeln handeln, die sie im Jahr 2016 plattgewalzt haben.

Dieser Rückzug ist gefährlich. Stattdessen müssen wir neue Regeln entwickeln, die den Grundwerten der Ehrlichkeit und des Respekts vor unserem Publikum treu bleiben. Das bedeutet, Lügen zu enthüllen und Lesern die Entstehung unserer Reportagen transparent zu machen. Manchmal bedeutet das auch, nicht verifizierte Informationen transparent zu veröffentlichen, unsere Nutzer über ihre  Herkunft und ihre Auswirkungen zu informieren und zu sagen, warum wir ihnen vertrauen oder misstrauen. Natürlich müssen Linien gezogen werden, und wir ziehen sie jeden Tag. BuzzFeed News erhält falsche Tipps, die zu Sackgassen führen, die wir nicht veröffentlichen. Aber das Trump-Dossier war eine legitime Nachricht: ein Dokument, das bereits Entscheidungsträger auf höchstem Niveau beeinflusste. In einer Demokratie muss die Rechtfertigung für den Schutz der Öffentlichkeit vor so etwas überwältigend sein. Der Instinkt, Nachrichten von dieser Bedeutung zu unterdrücken, ist genau der falsche für den Journalismus im Jahr 2017.